首先我们要弄清楚朴素逻辑这一类题目到底是在考察什么?朴素逻辑的题型一般会在题干中给出很多条件，让考生根据这些条件得出必然成立的结论。看上去好像和必然性推理其他几个知识点的题目不太一样，但本质上还是在考察考生是否具备由已知信息推出未知信息的逻辑思维能力。

　　很多同学在做朴素逻辑题目的时候，遇到的最大的问题是，题干中给出了很多条件，让考生感觉眼花缭乱，却不知道从何下手。但其实核心的解题方法永远离不开一个思维，那就是找到条件之间的联系性，利用信息之间的传递性，环环相扣，然后推出结论。接下来教育通过一道例题来了解一下，如何抓住信息与信息之间的这一层“联系”。

　　【例】在侦办某网络诈骗案时办案人员发现，涉案的三名嫌疑人甲、乙、丙分别来自A、B、C三地，三人分别负责编写诈骗脚本，拨打诈骗电话，收取诈骗款，根据嫌疑人的供述

　　(1)负责编写诈骗脚本的嫌疑人向来自C地的嫌疑人借过钱

　　(2)来自B地的嫌疑人向负责拨打诈骗电话的嫌疑人学习过普通话

　　(3)负责编写诈骗脚本的嫌疑人和来自B地的嫌疑人曾经是另一起诈骗案的同案犯

　　(4)乙和来自A地的嫌疑人在同一城市打过工

　　(5)来自B地的嫌疑人、乙比丙的年龄都大

　　根据以上信息，下列判断正确的是( )

　　A.丙负责拨打诈骗电话，甲来自B地

　　B.乙负责拨打诈骗电话

　　C.甲负责编写诈骗脚本

　　D.来自C地的嫌疑人负责收取诈骗款

　　【解析】答案B。这是一道元素对应类的题目，我们需要找到的是身份与身份之间的对应关系。首先整理条件，我们发现(1)(2)(3)这三个条件是有关于三人来自的地方和三人分别负责的内容。从这三个条件分别可得出：C不是写脚本的嫌疑人，B不是打电话的嫌疑人，B不是写脚本的嫌疑人。可以发现条件之间存在诸多的联系，后两句话都涉及B,可得出B不是打电话也不是写脚本的人，那么B只能是收款人。写脚本的人信息也出现了两次，把这两句话关联起来，可得出B、C都不是写脚本的嫌疑人，那么写脚本的嫌疑人只能是A，由此C就是打电话的嫌疑人。由此总结A(写脚本)、B(收款人)、C(打电话)。其次，(4)(5)的信息都对应到他们各自的真实身份，(5)涉及的信息更多，可得出B(收款人)不是乙不是丙，B(收款人)是甲，由(4)可得出A不是乙，那么A(写脚本)是丙，C(打电话)是乙。故正确答案选B。

　　整体来说，小编认为，可以通过三个方面来试着抓住联系，破解难题。第一，对于题干给出的信息要尽量分类整合，分列清楚。第二，对于多个条件之间共同提及的信息，我们可以尝试把这些有共同信息的条件放到一起进行思考，很有可能会得出新的信息。第三，对于新的信息，可以尝试去找与新的信息有关联的条件，一起进行思考，就有可能帮助我们进行下一步的推理。