在行测逻辑判断中有一种题型让考生做起来容易纠结，那就是可能性推理。部分考生总是在正确选项与迷惑项之间左右徘徊，最终选择了错误的答案。其实在解决可能性推理的过程当中，我们可以利用题干和选项中存在的一些因果关系来解决问题，达到事半功倍的效果。今天教育专家就来跟大家一起讨论一下可能性推理的因果学问。
一、题干中的因果关系
在市场经济条件下，每个商品生产的经营者都是独立的经济主体，都有充分的自主权。因此，他们生产什么，如何生产都由自己说了算。
以下哪项最能削弱上述结论?
A.商品生产的经营者都是独立的经济主体就意味着由自己决定自己的命运
B.商品生产经营者享有充分的自主权利这就意味着由自己决定生产什么
C.商品生产经营者必须了解市场行情和消费者的需求等，才能生产出适销对路的产品
D.每个商品生产的经营者虽然是独立的经济主体，但是在经营中也要顾及他人利益的
【答案】C。解析：分析题干可知，出题人由“经营者具有自主权”这一前提得出“生产什么由自己说了算”的结论。这一逻辑主线当中就包含了一种因果关系，经营者具有自主权是原因，据此推出“生产什么自己说了算这一结果。”论证的漏洞由因果关系可知，自主权是不是生产产品的原因，有没有其他因素影响产品生产。A项的意思是是独立的经济主体就能决定自己命运，间接建立了前提和结论之前的因果关系。B项所表达的意思是有自主权就能决定自己生产什么，直接建立了前提和结论之间的因果关系。这两项都是加强项。c选项指出生产的必要前提是了解市场行情和消费需求，必要条件是非它不可的意思，切断了自主权与生产产品之间的关系。D项指出经营时要考虑他人利益，仅仅考虑自主权是不够的，虽然有一定的削弱色彩在，但是并没有完全切断自主权与生产直接的关系。故该题选择C。
二、选项中的因果关系:
(一)选项中存在因果关系的情况
相比那些不踢足球的大学生，经常踢足球的大学生的身体普遍健康些。由此可见，足球运动能锻炼身体，增进身体健康。
以下哪项为真，最能削弱上述论断?
A.大学生踢足球是出于兴趣爱好，不是为了锻炼身体
B.身体不太好的大学生一般不参加激烈的足球运动
C.足球运动有一定的危险性，容易使人受伤
D.研究表明，长跑比踢足球更能达到锻炼身体的目的
【答案】B。解析：题干中发现踢足球的大学生身体健康，据此推出踢足球有利于锻炼身体。发现一个事实A和一个事实B,据此推测A是B原因，是典型的因果共存的论证结构。在因果共存的削弱类题目中，我们可以用另有它因、因果倒置、颠倒时序等方式进行削弱。A项指出踢球的目的是兴趣，没有提及踢球的作用，属于无关选项。B项指出身体不好的不参加足球运动 的意思是身体好了才参加足球运动。这个选项当中表达了一种因果关系，结论的原因是踢足球，结果是身体好，而该选项原因是身体好，结果是踢足球，颠倒了原来的因果关系，使原来的因果关系不成立，故该项是一个削弱项。C项指出踢球容易受伤，并未指出是否对健康有威胁，属于无关。在这里要提示一点的是，大家会主观的认为受伤就是影响身体健康，这也是我们添加了主观想法之后才能对题干进行削弱的，而B项直接指出结论不成立。D项说长跑更能达到锻炼身体的目的，但是也没有否定踢球不能，属于无关项。
(二)选项中没有因果关系，却容易被考生强加因果的情况
轿车的减震系统越“硬”，跑高速、过弯道车身越稳。“路通”汽车销售公司的销售人员据此向制造商建议，为了提高销量，应将“路通”公司所售轿车减震系统设计得更“硬”一些。
以下各项如果为真，最能支持上述建议的是。
A.目前市场上畅销轿车的减震系统比“路通”公司销售的轿车更“硬”
B.德国轿车减震系统比较“硬”，德国车是好车
C.很多人认为减震系统“硬”会使汽车颠簸，还是“软”些好
D.近来喜欢“硬”的减震系统的开始多起来，尤其是年轻的开车族
【答案】D。解析：该题结论指出避震系统硬可以提高销量。A项是一个迷惑项，大多数考生都会直接选择A。分析A选项确实提高了销量和减震系统硬两个事实，但选项并没有给与这两者直接存在直接的因果联系，在选择A项时是我们主观强加给了选项一种因果关系，导致这道题选择错误。因此在后期做题的过程中，我们不但要注意选项中的因果关系，同时也要注意没有因果关系的选项我们一般不强加他们之间的因果关系。B项说明德国车硬所以德国车好，没有提到销量，所以属于无关项。C很多人认为软的好，说明减震系统硬可能会不必然带来销量提高，属于削弱项。D建立了减震系统和人们喜好之间的关系，告诉我们减震系统硬可能会带来销量的提高，因此D项是加强项，该题选择D。
在做题的过程中，如果能够正确把握题干中的因果关系，利用题干的因果对题干理性认识;仔细分析选项中是否存在因果联系，注意选项的因果倒置、颠倒时序、也要注意做题的时候不对选项强加因果。正确使用因果关系来解决可能性推理的削弱加强题目，那么在做题效果就能更上一层楼。
